Ви зараз тут >24.09.2018 Комітетські слухання в Комітеті ВР з питань ПЕК на тему: "100 днів до роботи оновленої НКРЕКП. Чи стала Комісія більш професійна та незалежна."

24.09.2018 Комітетські слухання в Комітеті ВР з питань ПЕК на тему: "100 днів до роботи оновленої НКРЕКП. Чи стала Комісія більш професійна та незалежна."


Зображення користувача eau.

By eau - Створено 24 Вересень 2018

21 вересня 2018 року у Комітеті ВР з питань ПЕК під головуванням В. о. Голови Комітету Добровського О. Г. відбулися Комітетські слухання на тему: "100 днів роботи оновленої НКРЕКП. Чи стала Комісія більш професійна та незалежна". В заході взяли участь: депутати ВРУ, Голова та Члени НКРЕКП, керівники енергетичних компаній, представники громадських об’єднань, представники Європейської Комісії та міжнародних фінансових організацій, експерти. У слуханнях взяв участь і виступив Президент ГС «ПЕАУ» В. Котко.

Тези виступу Президента ГС "ПЕАУ" В. Котка викладені нижче:

1. Традиція підбиття підсумків перших 100 днів роботи на суспільно значимих посадах існує у багатьох країнах світу і безперечно є корисною, бо дозволяє на ранній стадії роботи виявити прорахунки і хибні напрямки та своєчасно скоригувати курс. Хотів би подякувати ініціаторів слухань і особисто Олександру Георгієвичу Домбровському за організацію цих слухань, оскільки склад учасників цих слухань дозволяє оцінити роботу Комісії, по перше, з зовні, а по друге, зрізних сторін і під різним кутом зору, а отже всебічно і, сподіваюсь, об’єктивно. Я дивлюсь на перші кроки Комісії можна сказати з трьох сторін: як Керівник галузевої Енергетичної Асоціації, як Голова ГР при НКРКП і, нарешті, як Голова Конкурсної комісії, що визначила сьогоднішніх Членів комісії переможцями конкурсу.
2. Новий склад Комісії приступив до роботи у складні реформаторські часи і при ускладнених обставинах, оскільки на протязі досить довгого часу мала місце перерва у роботі НКРЕКП через відсутність кворуму. Поточні проблеми, які накопичились у цей перехідний період, Комісія, на мій погляд, розгребла досить швидко, і без додаткових ускладнень для учасників Ринків електроенергії, газу і комунальних послуг. Більш менш гладко пройшла перша взаємна притирка Членів комісії між собою та з апаратом Комісії, хоч над організацією роботи самої Комісії і підвищенням організованості роботи і якості документів , що готуються апаратом, ще треба багато працювати.
3. У спадок від попередників новий склад НКРЕКП отримав низку резонансних проблем, які вимагають швидких, звісно обґрунтованих і зрозумілих суспільству рішень. Це:
 Методологію стимулюючого регулювання для енергорозподільчих компаній в першу чергу гостре питання нормативів доходу на нову і стару бази активів. Проведено багато дискусій, у т.ч. і у цьому залі. Експерти, політики, причетні до цього міжнародні організації майже одностайно висловились проти підходу, що сповідувало попереднє керівництво НКРЕКП, однак саме цей підхід зафіксовано у діючих документах і продовжує діяти.
Невизначеність у цьому питанні робить дуже вірогідним чергове відтермінування впровадження Стимулюючого тарифоутворення з наступного року, тобто п’ятий рік поспіль, і напевно, поставить жирний хрест на запланованій на цей рік приватизації низки обленерго, які поки що залишаються у державній власності. Адже за будь яких умов Стратегічний інвестор без провадження стимулюючого тарифоутворення в Україну не прийде.
 Друге, не менш важливе питання: впровадження двоставкового тарифу для споживачів газу. Цей прогресивний і в цілому підхід був дискредитований у очах суспільства попередньою Комісією, через непродумане різке підвищення плати за газ для декількох мільйонів побутових споживачі, які використовують газові плити для приготуванні їжі .І хоч у проект внесли зміни, які цю недолугість виправили, змінити суспільне несприйняття так званої «абонплати» за газ попередній Комісії не вдалось. Таким чином, не просто корисні, а вкрай необхідні зміни не впроваджені, проблема не тільки не розсмокталась, але й продовжує наростати.
 Третє, вкрай актуальне питання – підготовка вторинного законодавства щодо впровадження нового ринку електроенергії. За наявною інформацією воно 90% сформовано, але сформовано поспіхом, з помилками і недолугостями, різні нормативні документи погано ув’язані один з одним. Потрібна щонайменше ще одна ітерація для усунення цих недоліків, поки що для цього ще є якийсь час. У ході опрацювання вторинного законодавства виявляється потреба у коригуванні і самого Закону про ринок електроенергії. Озвучені пропозиції щодо цього попередники проігнорували і все йде як йде. При цьому час вичерпується, а проблеми залишаються.
 Останнє, на чому хочу спинитись – проблема приєднання до мереж. Це вкрай важливе для України питання. Не буде спрощено здешевлення і скорочення термінів приєднання – не буде неохідних інвестицій. З рештою, під питання ставиться перспектива розвитку країни. Потрібні нові концептуальні підходи, що забезпечать кардинальні зрушення і по стоках і по вартості приєднання.
На ці та інші проблемні питання відповіді від нового складу комісії ми за 100 днів не почули. Гадаю, що вага і значущість цих питань вимагає швидкого реагування. При цьому потрібно надавати суспільству не власну думку окремих членів Комісії, а позицію Комісії у цілому з усіх резонансних проблемах і потрібні рішучі дії, бо з усіх цих питань Комісія знаходиться у цейтноті.
4. Проблем в енергетиці та газовій сфері дуже багато. Ще більше їх у комунальному господарстві. Вони, з одного боку, важкі і застарілі. У той же час, більшість з них потребує термінового вирішення, для чого треба приймати важкі і вкрай не популярні рішення. Якщо їх відтягувати, ситуація від цього стає тільки гіршою, а назрілі рішення ще важчими. Для прийняття і реалізації потрібних, але не популярних рішень, потрібне їх розуміння свідомою частиною суспільства і довіра тих, кому у специфічних питаннях регулювання розібратись вкрай важко. Певний кредит довіри у нової Комісії є. Його треба не розтринькати, а навпаки наростити.
На мій погляд, цьому сприяло б напрацювання разом з експертним середовищем та інститутами громадського суспільства, перш за все представлених у Громадській Раді, Цілей і Пріоритетів НКРЕКП на коротко- і середньострокову перспективу. І побутові і промислові споживачі повинні розуміти, заради чого робляться болючі зміни і які вигоди вони отримають від цих змін. Нехай не сьогодні, але у осяжній перспективі споживач вправі розраховувати на суттєве скорочення кількості і часу перерв енергопостачання, скорочення втрат електроенергії у мережах, інвестор чекає не обіцянок, а реального спрощення і здешевлення приєднання. Нарешті споживач чекає якщо не абсолютного зменшення тарифів, то принаймні зменшення темпів їх зростання і т.п.
5. Питання, винесене у заголовок сьогоднішніх Слухань: «…Чи стала Комісія більш професійною і незалежною». Моя відповідь – поки що, через 100 днів від початку своєї діяльності, - не стала. Щодо професійності, то потенціал у нових членів Комісії точно є і склад Комісії Може стати одним з найбільш професійних. Для цього, крім великого бажання, потрібні наполеглива праця і час, бо професійність – це не тільки знання і вміння, а безперечно, й досвід. І 100 днів для цього точно замало. Що стосується незалежності, то юридична незалежність у Комісії є. Вона забезпечена законом. Щодо фактичної незалежності – то для цього, крім сильного бажання потрібні характер, і певна громадська мужність. Сподіваюсь, що ці якості у нових членів Комісії також є, але не було нагоди все це продемонструвати. Тож висновок роботи поки що зарано.
6. Дещо важливе у роботі НКРКП, що залежить від Верховної ради.
• Права і незалежність Комісії брутально порушує КМУ місяцями блокуючи введення у дію рішень Комісії, шляхом не публікації цих рішень газетою «Урядовий кур’єр». А без такої публікації, по закону, рішення Комісії не набувають чинності. ВР могла б швидко і просто поновити законність, виключивши зазначену газету і замінивши її на «Голос України», а ще краще і сучасніше – на сайт Комісії.
• Треба повернути Комісії права щодо регулювання Зеленої енергетики. В Європі НКРЕКП чи не єдиний Регулятор, якого позбавили таких повноважень, а ВР чи не єдиний парламент, який ці повноваження на себе перебрав. У результаті маємо абсолютно негнучкий механізм, який роками гальмує впровадження назрілих змін. На мою думку треба якомога швидше повернути «богу - богове, а кесарю - кесареве».

Теги